Бдительно стоять на страже летных законов

одна из причин подобных просчетов на мой

Нельзя забывать и о том, что и инструкторский состав нуждается сам в помощи и неослабном контроле. А то получит иной инструктор высокий класс и оказывается как бы предоставленным самому себе. Особенно если контрольные проверки его техники пилотирования проводятся нерегулярно, формально.

В этой связи повышается роль инспекторов — специалистов по безопасности полетов. Они обязаны бдительно стоять на страже летных законов, своевременно пресекая любые нарушения в методике подготовки и проверок инструкторского состава. Каждая их поездка в училище или строевую часть должна тщательно готовиться, ее результаты должны оказывать ощутимую помощь в разработке профилактических мероприятий на местах. И совсем недопустимо, когда инструктор глубоко не вникает в суть дела. Это приводит не только к тому, что работа подразделения контролируется формально, но и создает обстановку всепрощенче-ства, что может затем привести к отклонениям в боевой учебе. Вот наглядный пример.

В октябре прошлого года в одной из частей в составе комиссии работал офицер Л. Щербаков (кстати, совсем недавно проходивший там службу). Казалось, это только облегчит более обстоятельное изучение им положения на месте. Но вот, спустя три дня после того как были сделаны соответствующие подписи в заключительном акте и члены комиссии разъехались, они получают команду вновь вернуться в часть, но уже для расследования происшедшего там грубого нарушения законов летной работы. Причины его были слишком явными, чтобы строить какие-либо догадки: неудовлетворительная организация полетов на полигоне, форсирование в подготовке молодого летчика к ночным полетам. Но разве нельзя было увидеть раньше, как в части строился процесс обучения летчиков ночным полетам? Безусловно, можно. И инспектор был обязан первым определить, что общий налет молодых летчиков мал, не соответствует установленным требованиям. То же самое можно сказать и о налете летчиков по приборам под шторкой. К тому же в части лишь велись разговоры об индивидуальном подходе к обучению летного состава.

Одна из причин подобных просчетов, на мой взгляд, заключается в том, что некоторые инспекторы подчас забывают о главном — о профилактике, базирующейся на глубоком анализе не только предпосылок, но и конкретной информации, характеризующей динамику общей организации и проведения полетов и процесс становления воздушных бойцов. Стремление некоторых инспекторов, находясь в части, побольше налетать, повысить личное профессиональное мастерство нередко наносит ущерб выполнению плана проверок. Между тем, чтобы выявить причины и наметить действенные меры предупреждения аварий, одного личного мастерства мало. Здесь все большее значение приобретают навыки аналитического мышления, умение сопоставлять и верно оценивать подчас весьма противоречивые и разрозненные факты, безошибочно читать графики средств объективного контроля, чтобы за ними видеть картину не только сегодняшних, но и грядущих полетов. Это, прямо скажем, нелегкое дело. Оно требует целеустремленности, мобилизации всех знаний, творческих сил и, несомненно, немалого времени. А откуда его было взять, скажем, инспектору В. Кузнецову, который по личному налету перекрыл все возможные нормы, но в то же время утратил способность к анализу нарушений, к их оценке, к оперативному воздействию.

Post Navigation

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *